Archief van de maand: januari, 2016

Een drogist koopt met zijn vrouw een winkel met bovenwoning. Ze wonen boven, beneden is de drogisterij. Juridisch is het pand één geheel. Het pand en de hypothecaire lening worden in de aangifte verwerkt als ondernemingsvermogen. Een jaar later, na een privé-verhuizing, wordt de bovenwoning verhuurd. De huur is onderdeel van de winst uit onderneming. Zeventien jaar later gaat het drogistenechtpaar met pensioen. De onderneming wordt gestaakt. In de laatste winstaangifte nemen ze niet de boekwinst op de bovenverdieping op. Ze zijn achteraf van mening dat de bovenverdieping altijd, verplicht, privévermogen is geweest. De Belastingdienst denkt daar anders over. Meerdere rechtszaken volgen.

De rechter stelt de Belastingdienst in het gelijk. Het betrof een koppelaankoop met een zakelijk motief. In dat geval is het woongedeelte in beginsel keuzevermogen, geen verplicht privévermogen. Men kan er voor kiezen om het woongedeelte  als ondernemingsvermogen aan te merken. Die keuze ligt vast als de aangifte waarin de keuze is gemaakt definitief vaststaat. In dit geval was het dus niet mogelijk om terug te komen op een keuze van 18 jaar geleden.

Let op: slechts in uitzonderlijke gevallen is het mogelijk om met terugwerkende kracht privé gebruikte delen van panden ‘van de balans’ te halen. Als u een pand aanschaft dat u zakelijk en privé gaat gebruiken, bespreek de mogelijkheden en gevolgen dan goed met uw adviseur. 

Source: Nieuws

Een steigerbouwer maakt voor twee bestelauto’s gebruik van de regeling waarbij de werkgever de bijtelling privégebruik afkoopt voor € 300 per auto per jaar. Dat kan bij doorlopend afwisselend gebruik. Naast de twee vaste bestuurders maken ook anderen zakelijk gebruik van de busjes. Maar de vaste bestuurders nemen de busjes mee naar huis en privégebruik is toegestaan. De bestuurders houden vanwege de toegepaste afkoopregeling geen kilometeradministratie bij. Een boekenonderzoek leidt tot een naheffingsaanslag van € 36.000 met € 14.000 boete. De steigerbouwer gaat naar de rechter.

De vraag is of de afkoopregeling bij doorlopend afwisselend gebruik terecht is toegepast. Volgens de rechtbank is dat niet het geval. Feitelijk zijn de busjes aan de vaste bestuurders ter beschikking gesteld. Bijkomstig privégebruik door andere werknemers is geen beletsel om het autokostenforfait volledig bij hen te belasten.

De boete wordt wel vernietigd. De afkoopregeling is onder meer bedoeld om problemen rond de kilometeradministratie te voorkomen. Problemen die ook hier zouden spelen omdat ook collega’s van de auto’s gebruik maakten. Het onjuiste standpunt om de regeling toe te passen, was daarom pleitbaar.

Source: Nieuws

Harry is discotheekhouder. Hij koopt in 2001 het pand naast zijn discotheek en verhuurt dat aan een restaurant. Harry’s adviseur verwerkt het pand in de aangifte als fiscaal ondernemingsvermogen. Kort gezegd betekent dat: kosten aftrekbaar, verkoopresultaat belast. In 2010 wisselt Harry van adviseur. Die verwerkt het pand als privé-beleggingspand (Box 3) in de aangifte over 2010. Dus: kosten niet aftrekbaar, verkoopresultaat onbelast. De aanslag wordt geautomatiseerd zonder correctie vastgesteld. Voordat Harry de aanslag ontvangt, schrijft zijn nieuwe adviseur aan de Belastingdienst dat het pand vanaf 2001 verplicht privévermogen was, nooit fiscaal ondernemingsvermogen had mogen zijn en dat Harry dat alsnog netjes in 2010 wil corrigeren. De Belastingdienst legt, pas een jaar later, een navorderingsaanslag op en merkt het pand aan als ondernemingsvermogen. Harry stapt kwaad naar de rechter.

De rechter geeft aan dat het afwijkende ondernemingsvermogen in de aangifte over 2010 – het pand stond niet meer op de balans- de Belastingdienst niet verplicht om de aangifte nader te onderzoeken. Daarom mocht de Belastingdienst, ondanks de eerdere automatische aanslag, toch navorderen. De rechter verwerpt ook het standpunt van de nieuwe adviseur. Het verhuurde pand zou best op enigerlei wijze dienstbaar kunnen zijn aan de onderneming. Van een fout is dus helemaal geen sprake. Het pand moet op de balans blijven. 

Tip: de keuze om een pand als ondernemingsvermogen aan te merken, is meestal definitief. Laat u dus goed adviseren.

Source: Nieuws

Willy is een slimme jongen. Hij ontwikkelt samen met enige medewerkers voor zijn werkgever een nieuw product. De werkgever kan er op dat moment niet veel mee. In zijn vrije tijd werkt Willy echter een businessplan uit om het product alsnog rendabel te maken. Zijn werkgever gelooft er nu wel in en brengt het product onder in een nieuwe BV. De werkgever stort ruim € 2.000.000 aandelenkapitaal. Willy mag, net als de andere productontwikkelaars, voor € 1 aandelen kopen. Willy heeft er vervolgens geen enkele bemoeienis meer mee. Vijf jaar later verkoopt Willy de aandelen voor ruim € 100.000. De Belastingdienst legt een navorderingsaanslag op. Terecht?

Volgens de rechtbank moet het verkoopresultaat inderdaad gezien worden als ‘inkomen uit een met een werkzaamheid verband houdend lucratief belang’. Er bestaat verband tussen de bijdrage van Willy aan het businessplan en zijn aandeelhouderschap. Alleen Willy en de andere productontwikkelaars mochten immers als mini-aandeelhouders instappen. Ze konden dat voor een zeer laag bedrag doen in de wetenschap dat de werkgever ruim twee miljoen ging investeren. Enig verkoopresultaat op termijn was daarom objectief te verwachten. Dus vormt het uiteindelijke verkoopresultaat een belaste uitgestelde beloning voor de verrichte werkzaamheden.

Source: Nieuws