De rechtbank is het hiermee volledig eens. Dat de tandarts zelf (vaktechnisch) verantwoordelijk is voor haar werkzaamheden, een eigen beroepsaansprakelijkheidsverzekering heeft afgesloten en onder een klachten- en tuchtregeling valt, vloeit voort uit het beroep. Het betekent nog niet dat zij ondernemer is. In dit geval is sprake van resultaat uit werkzaamheden. Dus geen zelfstandigenaftrek en MKB-winstvrijstelling.

Let op: De adviseur voerde als argument nog de nieuwe goedgekeurde voorbeeldovereenkomst voor tandartsen aan. Volgens de rechtbank garandeert die overeenkomst slechts dat niet in loondienst wordt gewerkt, niet dat sprake is van fiscaal ondernemerschap.

Source: Feed met afbeeldingen

Variant A is een vermogensaanwasbelasting op alle vermogensbestanddelen waar de Belastingdienst automatisch informatie over krijgt. Bij bank-, spaartegoeden en overige vorderingen wordt de werkelijke rente belast. Bij aandelen, obligaties en derivaten worden de berekende koerswinst, de rente en de dividenden van dat jaar belast. Voor onroerende zaken en overig vermogen werkt dit niet. De Belastingdienst krijgt daarover niet automatisch informatie. Daarom wordt het inkomen hieruit nog steeds forfaitair bepaald. Dus niet op basis van uw werkelijke rendement.

Variant B lijkt op variant A. Verschil met variant A is dat bij aandelen, obligaties en derivaten de koerswinst pas wordt belast bij realisatie, bijvoorbeeld in geval van verkoop van aandelen. U betaalt geen belasting over papieren winst.

In Variant C wordt het rendement voor elke vermogenssoort jaarlijks achteraf forfaitair vastgesteld. Uw vermogen aan het begin van het jaar wordt toegerekend aan de bestanddelen spaargeld, aandelen, obligaties, onroerend goed en overig. Na afloop van het jaar wordt bij u forfaitair het gemiddelde (macro) rendement op ieder van die bestanddelen toegepast.

Vanwege de uitvoerbaarheid lijkt er een voorkeur te zijn voor variant C. Maar het politieke spel moet nog beginnen.

Source: Feed met afbeeldingen

Er komt een meldpunt waar opdrachtgevers en opdrachtnemers onbedoelde effecten van de nieuwe regels kunnen melden. Voor het beoordelen van modelovereenkomsten gaat de Belastingdienst 20 extra FTE’s inzetten. Verder komt er een nieuw register. Gebruikers van (model)overeenkomsten kunnen vanaf eind oktober in dat register nagaan of de Belastingdienst deze heeft goedgekeurd.

Source: Feed met afbeeldingen

Een werkgever moest bijna € 19.000 schadevergoeding betalen omdat op een zakelijke laptop van een medewerker illegale software was aangetroffen. Collega’s gebruikten een legale versie. De werkgever was niet op de hoogte van de illegale kopie. De rechter stelde de vergoeding op de licentie- en onderhoudsvergoeding (€ 13.750) over de betreffende periode plus € 5000 voor vaststelling van de aansprakelijkheid. Wat voerde de werkgever (vergeefs) aan?

Volgens de rechter rust op de werkgever een risico-aansprakelijkheid, geen schuldaansprakelijkheid. De volgende argumenten van de werkgever waren daarom kansloos: (1) ik was niet op de hoogte van de illegale download. (2) De software kan wel erg makkelijk illegaal gedownload worden, dat kon ik niet voorkomen. (3) Ik heb mijn werknemers verboden illegaal software te kopiëren. (4) Deze werknemer had de software helemaal niet nodig voor zijn  eigen werkzaamheden, dus ik heb er niks mee te maken. De rechter achtte hierbij nog van belang dat de werknemer bijzondere rechten als administrator had.

Source: Nieuws