Per 1 april aanstaande valt definitief het doek voor pensioenopbouw in eigen beheer bij de eigen BV. DGA’s moeten de komende periode een keuze maken: het opgebouwde pensioen bevriezen, afstempelen en afkopen, of afstempelen en omzetten in een oudedagsverplichting. Bij de laatste twee opties verlagen ook de pensioenaanspraken. Daarom is instemming van de (ex)partner(s) vereist.
U betaalt niet vaak overdrachtsbelasting, een heffing over de waarde bij overdracht van een onroerend goed. Het tarief is 6%. Behalve voor woningen, dan is het 2%. Bij een beetje onroerend goed tikt een verschil van 4% behoorlijk aan. En bij twijfel gunt de Belastingdienst u die 4% niet. Gevolg: rechtszaken. Onlangs heeft de hoogste rechter zijn licht laten schijnen over een aantal zaken.
Een werknemer krijgt een vrij dure auto van de zaak. Hij betaalt de werkgever een bijdrage in de aanschaf. De werknemer heeft een verklaring geen privégebruik. Daardoor blijft bijtelling achterwege. Toch wil hij de bijdrage in aftrek brengen op zijn inkomen. Hij verwerkt deze in zijn aangifte als negatief loon. De Belastingdienst corrigeert de aangifte. Hoe loopt dit af?
Een startende organisatieadviseur heeft in 2013 twee opdrachtgevers. In 2014 werkt hij door omstandigheden – ziekte van zijn vrouw – alleen voor een van die twee. Een andere opdracht laat hij schieten. In 2015 zijn er eerst vier opdrachtgevers, maar daarna treedt hij in dienst bij de opdrachtgever uit 2014. In 2013 en 2014 was er een VAR Winst uit Onderneming. Na een boekenonderzoek schrapt de Belastingdienst echter het fiscaal ondernemerschap voor 2013 en 2014. Duurzaamheid, zelfstandigheid en ondernemersrisico zouden onvoldoende aanwezig zijn. Partijen gaan naar de rechter.
Een werknemer heeft een auto van de zaak. Hij heeft ook een verklaring geen privégebruik. De Belastingdienst gebruikt foto’s van camera’s boven snelwegen voor controle van de rittenadministratie en vindt onverklaarbare verschillen. Naheffingsaanslagen met boete volgen. De werknemer stelt bij de rechter dat het gebruik van de foto’s een ongeoorloofde inbreuk op zijn privacy vormt. Onlangs heeft de hoogste rechter uitspraak gedaan.
Een piloot werkt via een tussenpersoon voor een vliegtuigmaatschappij. In zijn aangifte geeft hij zijn inkomsten aan als winst uit onderneming. Hij oefent immers een zelfstandig beroep uit, hij krijgt een vergoeding voor de duur van elke vlucht, vertragingen zijn voor eigen rekening. Hij moet blijven investeren in beroepskwalificaties, verzekeringen voor arbeidsongeschiktheid, keuringen en trainingen. Bovendien is in de overeenkomst uitgesloten dat sprake is van een arbeidsovereenkomst. Volgens de Belastingdienst is echter sprake van een dienstbetrekking. De zaak komt voor de rechter.
Werkgevers en werknemers raken regelmatig de weg kwijt in het woud aan bijzondere verlofregelingen. We hebben regels voor zwangerschaps- of bevallingsverlof, kraamverlof voor partners, ouderschapsverlof, kort- en langdurend zorgverlof, calamiteitenverlof en adoptie- of pleegzorgverlof. Bestaat recht op verlof voor verzorging van een naaste bij ziekte? En als het de buurvrouw betreft?
Als hoofdregel is de verhuur van onroerende zaken vrijgesteld van BTW. Verhuur van afzonderlijke parkeerruimte voor voertuigen vormt hierop een uitzondering. In een woonwijk verhuurt een VOF zelfstandige garageboxen aan particulieren. De VOF brengt daarbij geen BTW in rekening. Volgens de VOF is immers sprake van multifunctionele bergruimte. De Belastingdienst ziet de garageboxen als parkeerruimte. Verschil: 21% BTW. De hoogste rechter komt eraan te pas.
De KvK heeft in december 2016 een onderzoek gehouden onder zelfstandige professionals. Meer dan negen op de tien zzp’ers werken voor meer dan één opdrachtgever. Ze voelen zich ondernemer en denken dat ze aan de criteria van de wet DBA voldoen. Ze geven echter aan dat hun opdrachtgevers juist onzekerder worden en vaker vragen naar een payroll- of uitzendconstructie. Ruim 25% gebruikt de modelovereenkomsten, bijna 20% zegt dat nooit te gaan doen en 34% geeft aan dat alleen te doen als de opdrachtgever erom vraagt.
Een directeur in loondienst meldt zich ziek wegens een burn out. De bedrijfsarts adviseert re-integratie gericht op terugkeer in de eigen functie. De werkgever werkt daar niet aan mee, wil zo spoedig mogelijk van de directeur af en doet hem een voorstel de dienstbetrekking te beëindigen. Al vrij snel ontvangt de directeur slechts 70% van het minimumdagloon in plaats van 100% van zijn salaris. Via een kort geding wordt dat teruggedraaid, maar even later wordt de directeur in een aandeelhoudersvergadering ontslagen uit zijn functie. Hoe loopt het af?
